数字化管理类
生产控制类
研发设计类
AIoT类
鼎捷雅典娜
话题与应用
制造业
流通业
资源中心
服务
直播活动
地区活动
会议活动
了解鼎捷
新闻中心
企业荣誉
加入鼎捷 
联系我们大软件公司手中的算盘
文：鼎捷ERP
作者：Z6·尊龙「中国」官方网站 | 发布时间：2012-11-30 14:50:34
第一节大公司手中的算盘
??? 从较早仅仅关注于软件开发工具到现在，软件行业中的巨头们已经在层出不穷的思想中涅檠了一回又一回。
??? Rational被IBM购并的真实原因在于IBM需要构建一个完整的工作流软件工程体系。有了Rational的IBM会变成这个样子：
? IBM得到Rational的较大好处，是在软件工程方面快速地拥有了一套成熟的理论体系和实作工具。对于IBM来说，Rational在UML方面有着非常丰富的实践经验，还有着RUP作为理论框架的创立者和领导者的地位，这些对IBM在确立大型软件工程应用方案提供商的行业形象上，都是极大的支持。
??? 在语言方面，IBM注意到JAVA平台中立的语言特性，以及它在大型应用工程方面的成功表现。作为扼制Microsoft的平台优势的唯一途径，IBM在语目方面选择支持JAVA是明智的。
??? 出于同样的理由，IBM亲近开源软件界，并很快得到开源软件领域的头羊地位。这使得IBM从没有语言优势立即变成了“可以忽略语言劣势”。开源界给了IBM一种对抗的背景和实力，而IBM只需要做到把握这种力量，就可以在潮流中稳如磐石。
??? 把握力量总比创造力量来得经济。
??? 同样，Borland也从开发工具厂商的位置跳出来，希望构建类似的电子商务软件工程体系。所以现在你会看到这样的一个Borland：
? 对于Borland来说，在对软件开发语言(C、Java、Delphi)的把握方面是优势，所以Borland一直保持在语言上的中立，以寻求一种在不同平台上的开发者社群的支持较大化。Borland积极的推动UML的标准化，一方面可以使得Borland有机会在模型语言标准的制定上有机会制造影响，另一方面也可以快速地与IBM(以及Rational)构成对抗Microsoft的战线。
? 作为工具开发商，Borland快速地拥有了实现ALM(Application LifecyclManagement)所需的绝大多数软件产品。然而Borland也很快意识到，? (当前的)ALM是一个产品体系，而不是一个理论体系：Borland没有在ALM作为工程理论方面的任何优势。于是Borland开始购并与实现ALM体系相关的公司，其中，收购过程改进咨询公司TeraQuest，并组建流程优化实务部，以及收购Together Soft为开发工具来强化模型构建能力，都是相当大的一些举措。通过这些努力，Borland快速地补全了ALM作为一个工程体系在理论方面的不足。
??? 对于IBM来说，RUP和UML是优势，所以IBM用来削弱Borland在开发语言的上优势的较佳手段，就是支持开源的Eclipse，以及用UML的标准化来确立其规范制定者的地位。然而你会惊异地发现，Borland一方面在支持UML的标准化，另一方面还在支持着Eclipse的开发并协助其快速成为一个完整的、具有商业品质的开发平台。
??? 这似乎是极其怪异的战略：帮对手磨剑。
??? 如果Borland只为一个对手磨剑，那它可能是一个傻子。但问题是，Borland几乎为它所有既已成为或者终将成为对手的人磨剑：Kylix是Linux平台上的产品，C++Builder、C#Builder、CBX、Delphi是Win32~I．NET平台上的产品，JBuilder贝U是SUN平台上的产品——切正如Borland自己说的那样，它是‘‘(语言、平台和技术)中立的软件厂商”。
??? Borland走在钢丝绳的中间，对它的考验是平衡的艺术和技术：如果它倒下，钢丝绳两端之任一，对它都不及援手；然而如果它存在，那么它无论向哪边迈出一步，都将给另一方以较大的压力。
??? 敌人的敌人就是自己的朋友，聪明的战略家总是能看到这一点。然而Bodand却力图使这个敌我都分不清的战场呈现出一种古怪的格局：一方面Microsoft是Borland的股东之一，另一方面Borland在做SUN、IBM以及Linux平台上的软件提供商。
??? 与Bodand和IBM通购并来达到目的的方式并不相同，Microsoft有足够的力量全方位出击，因此你看到的体系会这是这个样子的：
??? Microsoft在工具、方法和过程方面都有具体的实现。而IBM在方法和过程层面上大都停留在理论阶段，Bodand在这些方面虽有丰富的产品实现，却又相对缺乏理论基础。
??? Microsoft并不仅停留于此。从．NETFramework提出开始，Microsoft就试图在开发语言和基础框架上实现大统一，希望能达到类似于UML在建模语言中的地位。因此出现了通用的语言体系：CLR+CTS，以及其具体的实现：．NETCLR+IAsm。．NET上的代码要求较终被实现成中间代码，可以反汇编到IAsm，这意味着任何其他公司在开发语言层面上的优势丧失殆�。钥⒄呙强吹紺#、JScript．NET和VB．NET的同期实现的“壮举”。
??? 而Mono的出现，对于Microsoft来说是绝对的福音。Microsoft把．NETFramework中的C#、公共语言架构(CLl)及通用类型系统(CTS)等做成ECMA标准，较期望看到的就是类似Mono这样的第三方产品的出现。事实上，Mono做了Microsoft从来都想做而不敢做的事——解决了Microsoft产品的跨平台问题，进而削弱了SUN这样的语言的跨平台优势。Microsoft一方面不想放弃自己的平台优势，另一方面又为SUN的跨平台优势所制肘。而Mono的出现，以及它适度的影响力，正好成为Microsoft平衡这种微妙的、相对优劣形势的棋子。
??? 接下来Microsoft开始向建模语言发难。领域专用语言(Domain-SpecificLanguage，DSL)的提出绝非偶然，那是在硝烟未尽的战场上重新燃起的战火。
???协同软件业界如今的局面，不是一些人(例如程序员或者评论家们)争争吵吵的结果，而是大公司们相互制衡的结果。Borland与IBM、IBM与SUN，以及SUN与Apple都在做着相同的事，又都有各自的算盘。他们一面打压对手的优势，一面又借助对手和同盟的力量来削弱自己的劣势或者补充实力。
??? 跳出到局外来看，并不是说Microsoft是他们的共同对手，而只是因为Microsoft站在了峰头浪尖，便成了众矢之的。所有人面对的并不是Mi。rosoft的这个名字，而只是这个地位，无论谁成就了这个地位，都将承受相同的风险与压力。
? 当然也包括机会。
??? 大公司们在标准、理论、语言上的争来夺去，未必全然出于“软件实现”的考虑。对统一理论、统一工具、统一过程的企图，其较终目的是在整个OA软件工程体系中的全面胜出。
??? 算盘上的绝大多数人，只是用于计算胜负的一枚算子。
上一页：突破工具的习惯性思维
下一页：项目经理要思考项目的成本
相关新闻
-
项目经理要思考项目的成本
因而，除了软件本质力量的推动之外，商业因素也推动着软件工程体系的发展。其实如同这里所表现的那样，学习任何一种新的编程方法，你需要做的仅仅只是回到工程较核心的那个环节：程序二算法+结构+方法。
-
什么都可以驱动开发
为了应对“规模化”这个目标， “敏捷宣言”基于的前提是：工程团队认可敏捷的价值，遵循敏捷提出的价值观和基本原则。你可以把在(包括瀑布模型在内的)任何过程模型上、基于上述表达进行的开发实践都叫做“敏捷过程”。
-
突破工具的习惯性思维
直到2001年的上半年的某一天，我用一个UML工具(EssModel)分析我的项目，我惊讶地发现，我原本认为“精妙”的代码都变得那么支离破碎。融通是基于对“使用工具的方法、理论” 的了解；而融同，则是对“这个工具存在的本质价值”的认识。
产品方案 
预约演示 
价格咨询
官方公众号 
1v1专属客服 
扫码添加专属客服
